ВТОРИЧНАЯ ВЫГОДА ИЛИ БАЗОВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ?
Мне сильно не нравится в разговорах о дисфункциональных отношениях/поведении формулировка "вторичная выгода", потому как в ней есть флер преднамеренности и осуждения. А ведь, по сути, эта "выгода" - она про важную, но удовлетворяемую деструктивным образом (для себя и других), потребность.
Жить, к примеру, с зависимостью мучительно, но именно употребление удовлетворяет потребность в расслаблении и временной свободе от собственных сотен "надо" и "должен".
Жить со вспышками гнева, будучи эмпатичным к близким и осознавая приносимый ущерб, невыносимо, но именно в них есть необходимая выгрузка напряжения и боли.
Жить в созависимости тесно, но так больше ощущения безопасности, что, по внутренним приоритетам потребностей, вероятно, важнее отдельности.
Так вот. Нельзя у себя просто взять и отнять нечто - даже самое отвратительное и постыдное - закрывающее важную дыру внутри. Так же как нет никакого смысла себя за эту дыру ругать. Не вы её автор.
Но что точно можно, так это исследовать, какую потребность я закрываю, пусть и деструктивно? Где я проскакиваю возможности наполняться/расслабляться более экологичными способами? Как я упускаю сигналы о переполненности гневом/страхом/тревогой до попадания в состояние без ресурса, когда мной уже управляют только внутренние импульсы? С чем мне придется расстаться, если я решу проститься с деструктивным в себе? Как мне без этого жить, на что опираться?
Психолог Татьяна Фишер
